本文摘要：概要：当代西方资本主义发达国家的农业发展经验指出，大农场排斥小农场是不可逆转的客观经济规律，马克思主义经典作家关于“小农制渐趋衰败”的科学论断并没过时，所谓“小农经济富裕生命力”的理论是站不住脚的。当前我国亟待解决的两大实践中难题是如何构建小农制与现代农业的有效地交会,如何培育和发展资本农业,归因于一起就是“人往哪里去”和“钱从哪里来”。

概要：当代西方资本主义发达国家的农业发展经验指出，大农场排斥小农场是不可逆转的客观经济规律，马克思主义经典作家关于“小农制渐趋衰败”的科学论断并没过时，所谓“小农经济富裕生命力”的理论是站不住脚的。当前我国亟待解决的两大实践中难题是如何构建小农制与现代农业的有效地交会,如何培育和发展资本农业,归因于一起就是“人往哪里去”和“钱从哪里来”。关键词：小农制；小农经济；现代农业；劳动集约型；资本集约型 党的十七大报告明确提出,要坚决回头中国特色农业现代化道路.其基本内涵是指“用现代物质条件装备农业，用现代科学技术改建农业，用现代产业体系提高农业，用现代经营形式前进农业，用现代发展理念引导农业，用培育新型农民发展农业，提升农业水利化、机械化和信息化水平，提升土地产出率、资源利用率和农业劳动生产率，提生农产品的国际竞争力和综合效益，增进农业可持续发展”。

但在中国,正如毛泽东同志曾多次认为:“在农民群众方面，中国几千年来都是个体经济，一家一户就是一个生产单位，这种集中的个体生产，就是封建统治的经济基础，而使农民自己陷入总有一天的贫苦”[1]（p934）。时至今日，在我国13多亿人口中仍有9.49亿农民和2.6亿多个小农户集中居住于在380多万个自然村，其中还包括63%的农业人口、60%的劳动年龄人口、66%的老年人口和70%的少儿人口。下一步,我国如何构建小农制与发展现代农业的有效地交会沦为理论界和政府部门亟需深入研究的一个根本性实践中课题。

因此，对马克思主义经典作家关于“小农制渐趋衰败”的科学论断做到一番回顾性阐述，无论是从思想史还是从现实必须的看作都具备十分最重要的意义。一、马克思主义经典作家关于“小农制渐趋衰败”科学论断的回顾性阐述 人类转入现代文明社会以后，无论是在斯密的权利经济论中，还是在李嘉图的国民分配论中，都是没自耕小农和小农制为的历史地位的。马克思曾多次认为：“小块土地所有制按其性质来说就敌视社会劳动生产力的发展，劳动的社会形式、资本的社会积存、大规模的畜牧和科学的不断扩大的应用于。

高利贷和税收制度必定不会四处促成这种所有制式微。资本在土地价格上的开支，不致夺走用作耕种的资本。生产资料无止境地集中，生产者本身无止境地分离出来。

人力再次发生极大的浪费。生产条件日益好转和生产资料日益便宜是小块土地所有制的必然规律。

对这种生产方式来说，好年出也是一种意外”[2]（p910）。因此，随着“资本主义生产形式的发展，斩断了农业小生产的命脉；这种小生产正在无法挽救地南北覆灭和衰败。

……资本主义的大生产将把他们那无力的过时的小生产碎裂，正如火车把独轮车碎裂一样是没什么问题的”[3]（p485）。所以，恩格斯晚年在《法德农民问题》一文中反复强调认为：“我们总有一天也无法向小农许诺，给他们挽救个体经济和个人财产去赞成资本主义生产的优势力量。我们不能向他们许诺，我们会违背他们的意志而擅自介入他们的财产关系。

……假如我们被迫等到资本主义生产四处发展以后，等到最后一个小手工业者和最后一个小农都变为资本主义大生产的牺牲品以后，再行来构建这个改建，那对我们可就过于难受了。我们在这个意义上为了农民的利益而必需壮烈牺牲的一些社会资金，从资本主义经济的观点显然样子只是白花钱，然而这毕竟一项极佳的投资，因为这种物质壮烈牺牲有可能使花上在整个社会改建上的费用节省9/10。在这个意义上说来，我们可以很仁慈地对待农民”[3]（p500-501）。

总的看，马克思主义经典作家关于“小农制渐趋衰败”的科学论断并没过时，特别是在是对于无产阶级政党夺回国家政权后如何对待农民的态度以及如何改建小农生产方式的方针政策和策略，至今仍具备十分最重要的理论价值和实践中意义。然而在19世纪末，一些资产阶级和小资产阶级经济学家却明确提出：“用不着有丝毫猜测，农业的每一部门在中小生产内就如同在大生产内一样可以某种程度合理地经营，而且甚至和工业的发展忽略，农业中集约耕作就使小经营较小经营有很大的优越性。

因此，在农业的资本主义发展中并没南北大生产的偏向，恰恰相反，在农业发展的范围以内，大生产并不经常是较高的生产形式”[4]（p14）。他们由此推断：马克思关于资本主义累积的一般规律“对于工业的发展是毫无疑义的，但是对于农业的发展就不然”[4]（p15）。为此，考茨基在《土地问题——现代农业偏向和社会民主党的土地政策阐述》一书中，针对资本集中规律在农业中的类似表现形式和资本掌控农业生产全过程的发展趋势及特征“不作了简要通俗、然而十分清楚、十分天才的描述”[5]（p80）。在他显然，资本主义大农业生产如同大工业生产一样，相比之下良好于小农业生产。

第一，大农业在节省劳动力及物资方面相比之下良好于小农业；第二，大农业在兽舍、粮仓、水利等建筑方面可较小农业更加节省；第三，大农业节省土地和增加劳动花费；第四，大农业节省劳动工具和不利于更为合理地用于农业机械，尤其是有一些大型机械，小农业根本无法利用；第五，大农业可以科学地用于牲畜；第六，大农业比小农经营可以更加充份地利用分工的优越性，而合理的分工可以充份地利用各种专门的农机具及其他一些专门机能；第七，大农业可以充分发挥体力和智力分工的优越性，尤其是可以雇用和培育更加杰出的技术人材，这是现代大农业展开合理经营的第一个最重要条件；第八，大农业不利于更加充份地利用一些较小的灌溉和灌溉设施；第九，大农业除了在生产领域具备这些优点之外，在银行信用和商业领域内还有许多优点；等等。总之，资本并不是把它的势力意味着局限于城市工业，资本一旦充份强化一起，它将使整个农业屈服于自己，从而促成传统农业再次发生根本性的变革。换言之，资本主义对农业的决定性的胜利是农业生产对整个市场机制的倚赖，而这种倚赖乃是创建在土地的资本主义私有制和农业生产者的雇佣劳动的基础上，即资本主义对农业的攻占是以一种几乎的商品化（土地的商品化和农业生产者之劳动力的商品化）为先决条件的。因此，“遵循马克思的方法对农业问题展开探究，其要点就在于考虑到资本主义生产方式之下所再次发生的一切变化。

我们必需研究，资本否掌控农业，假如能掌握住，那么它又是怎样掌控的；农业否不会再次发生一种变革，否要毁坏原有的生产形态，否不会引向新的生产形态。只有问了这些问题，我们才能辨别马克思的理论否限于于农业，否预见要使生产资料私有制歼灭过程刚好就在一切生产资料中最重要的生产资料——土地之前停止下来”[4]（p12）。应当说道，考茨基对资本主义大农业最后终将几乎回避小农生产方式的分析是有说服力的。

正如列宁对考茨基的《土地问题》一书给与的高度评价，他指出：“这本书是《资本论》第3卷出版发行以后当前伟大的一本经济学著作。在此以前马克思主义还缺乏一部系统地实地考察农业中的资本主义的著作。现在考茨基用他的著作（共450页）中的第一部分即《资本主义社会中农业的发展》（第1～300页）空缺了这个空白”[5]（p79）。

不过，“关于这个问题，今后还不会之后争辩下去”[6]（p85）。转入20世纪以后，“现代土地问题著作界修正主义的主要代表人物爱德·大卫，极力拿丹麦的农业牵头的组织和丹麦所谓的‘小农’经营水平不作例子。亨利希·弗多尔竟然把丹麦叫做‘农业协作的理想国’。在俄国，所持自由主义民粹派观点的代表人物也经常拿丹麦当‘王牌’来反击马克思主义，确保所谓小农业经济富裕生命力的理论”[6](p223)。

俄国民粹派的理论家吉姆美尔先生则明确提出：“美国大多数农场都是劳动农场；在比较发达的地区，农业资本主义正在解体；在全国绝大多数地方，小劳动农业正在不断扩大自己的统治者范围；正是在文化较历史悠久、经济繁盛程度较高的地区，资本主义农业日益崩溃，生产于是以显得集中而累赘；没一个地区的垦殖研发过程早已暂停，没一个地区的大资本主义农业不出解体并被劳动农业所排斥”[7](p149)。列宁对于这种所谓“资本主义社会中农业的非资本主义演变理论”，一针见血地认为：“这种错误观点的理论根据是什么呢？毫无疑问，最主要的根源就是人们对过时的、起码按照全部土地或耕地面积来较为农场的方法不特抨击，陈陈相因。资产阶级经济学家的一个主要错误，就是把大大小小的个别的事实和数字同政治经济关系的总联系混杂出去”[7](p149)。

事实上，“丹麦也同欧洲其他国家一样，为数众多的小农户在农业生产总值中所占到的比重是大于的，绝大部分土地集中于在按资本主义方式经营的农民手中，不仅有120公顷以上土地的业主必需依赖雇佣劳动来经营，甚至有40公顷以上土地的业主也是如此。因此，在现代资本主义国家的环境中，小农的自然经济不能苟延残喘并慢慢地在疼痛中病死，意味著会有什么兴旺”[7](p223)。

而“根据1900年至1910年全美国大农场和小农场的耕地分配情况的材料，可以得出结论十分明确的和不容猜测的结论：大农场强化了，中小农场巩固了。因此，人们既然可以根据农场按土地面积分类的材料来辨别农业的资本主义性质或非资本主义性质，那么，美国的例子就向我们指出了近10年来大资本主义农场快速增长和小农场被排斥是一个广泛的规律”[7](p187)。总之，“农业资本主义的发展有两种形式：既可以在原先的技术基础上不断扩大农场面积，也可以创建新的、土地面积较小或大于的、栽种特种商业性作物的农场，这种作物的特点就是可以在土地面积较小的条件下大大不断扩大生产规模和用于雇佣劳动。结果，大地产和仅次于的农场大大强化，中等农场和小农场受到排斥，大于的、高度资本主义的农场取得发展。

‘小’生产——如果依然按照惯例，根据土地面积把它视作小生产的话——按其投放土地的资本数量来说毕竟‘大’生产。这种情况并不是个别的，而是所有正在以集约农业替换粗犷农业的国家的典型现象。一切资本主义国家都是如此，如果忽略农业的这个典型的、本质的、显然的特点，就不会罪小农业崇拜者常犯的错误——只根据土地面积的大小来不作辨别”[7](p176-192)。

因此，“资本主义农业发展的主要路线就是：小经济（就土地面积来说）变为大经济（就生产规模、畜牧业发展、用于肥料数量、使用机器激增等等来说就是大经济）。……谁掌控着银行，谁就必要掌控着美国1/3的农场，并且间接统治者着所有农场。按照一个总的计划，把占到全部生产总额一半以上的百万农场的生产组织起来，这在现代各种各样的牵头以及交通运输技术普遍发展的情况下是几乎可以构建的”[7](p204-236)。事实胜于雄辩。

20世纪以来的100多年，“就现代各个资本主义国家的情况来看，总的说来历史证明了马克思的规律是限于于农业的，并没被夺权”[5](p89)。比如，从1935年到2005年的70年间，美国农场总数由681.4万个增加到严重不足200万个，每个农场平均值经营规模由191英亩减少到435英亩，不断扩大了127.7%，每个农场平均值享有固定资产价值由十几美元减少到60多万美元。目前，美国年产值在10万美元以下的小型农场仅有占到农业产值11.4%，而年产值在10～50万美元之间的中型农场却占26.9%，年产值在50万美元以上的大型农场堪称占了61.9%[8]。

再行如，从1970年到2004年的30余年间，丹麦农场总数从20万个增加到45624个，每个农场平均值经营规模由十几公顷不断扩大到相似60公顷，目前全国仅有只剩18.3万户农民，农业劳动力只有6.8万人。预计在未来的10～15年，该国农场平均值规模仍将再行不断扩大一倍以上[9]。

荷兰人均耕地仅有为0.84亩/人，在世界上归属于人均占据耕地资源最多的国家之一。但在最近的二三十年间，该国家庭农场总数由18.5万个增加到2.5万个，以年均4.8%的速度递增，每个农场平均值经营规模由16公顷不断扩大到22.5公顷，目前全国仅有只剩8.6万户农民，农业从业人员12万人。

预测在未来的10～15年内，该国仍将有40%的小农户被出局出局[10]。日本归属于东亚地区人多地少的典型国家之一，但从1963年到2000年的37年间，日本农户总数由575万户增加到312万户，农业就业者人数由76.6%上升到2.2%。这世纪末尽管人均耕地面积由0.0633hm2增加到0.0374hm2，上升了40%以上，但是其单位农业劳动力平均值占据耕地却稳定增长趋势，由0.2060hm2/人下降到1.0870hm2/人，相似1961年的5倍。

可以说道，日本政府自1961年制订《农业基本法》时起，其所执着的首要政策目标就是不断扩大农户经营规模，增进耕地集中于，提升农业劳动生产率和为生者收益，创建一种以“拥立农户”为主体的现代农业生产结构，而目前日本的农业劳动生产率还是较为较低的，大约是美国的1/8，欧洲的1/4。所以，“现在放在日本政府面前的农业发展道路有两条：一条是把农业资源尽可能集中于到具备经营积极性和经营能力的少数农民手中，发展拥立型专业农户；另一条是把农地之后回到意味着为了挽救财产的欺诈农民的手中，视而不见农业的大自然衰落。何去何从，将各不相同日本政府今后的农业政策自由选择。但必需具体的是，今天的维持现状将不可避免地带给明天的农业衰落”[11]（p310）。

本文关键词：资本,农业,引领,中国,农业现代化,走向,光明,博鱼官网

本文来源：博鱼官网-www.jimenezsells.com